【 摘要】 目的 评估安理申治疗轻、中度阿尔茨海默病( Al z h e i me r  sd i s e a s e , A D) 和轻度认知功能障碍(mi l dc o g n i t i v ei mp a i r me n t , MC I ) 的疗效。 方法 采用配对双盲法进行。 42例 AD和 32 例 MC I 患者入组, 其中 37例用安理申片 5 mg , 每晚 1次; 另 37例用吡拉西坦片 800 mg , 3次 /d , 疗程均为 12周。 结果 安理申组总有效率70%, 吡拉西坦组为 40%, 差异有统计学意义( P<0. 01) 。 安理申组 A D患者简易智能状态量表(MMS E) 及日常生活功能水平量表( F AQ) 分数较治疗前明显改善(P<0. 05、P<0. 01); 安理申不良反应轻。 结论 安理申治疗AD和 MC I 安全有效。

阿尔茨海默病 (A D) 是神经系统退行性疾病 , 亦是老龄化社会主要致残和致死疾病之一 ,给家庭和社会带来沉重负担 ,因此 ,探索 A D的治疗已成为世界关注热点 。安理申 ( a r i c e p t 或 d o n e p z i l ) 是一种六氢吡啶衍生的可逆性乙酰胆碱酯酶 (Ac h E) 抑制剂 , A c h E抑制剂通过拟胆碱机制增加大脑皮层胆碱水平, 改善动物和人的学习与记忆功能 [ 1] 。国内外已报道 Ac h E抑制剂可以改善痴呆病人认知功能。本文应用安理申片治疗 AD和轻度认知功能障碍(MC I ) 患者 ,采用配对、双盲试验,以多种量表评定疗效 。

1、 资料和方法

1. 1 病例选择

1. 1. 1 AD患者 42例 ,男 24例 ,女 18例,年龄 62 ～ 78岁 ,平均( 65 ±8) 岁, 文化程度文盲 4 例, 小学 18 例,中学 10例, 大学 10例 ,病程 12 ～ 31月 ,平均 ( 18 ±6)月 ,符合国立神经病学、语言机能障碍和中风研究所(N I N CDS -A DRDA) 中的可能 A D标准及诊断与统计手册第 4次修订版 ( DS M-I VR) 中的 AD诊断标准 [ 2] , 颅脑 CT 示脑萎缩。经 Ha c h i n s k i 缺血指数量表评分 ≤4分 。简易智能状态量表 ( MMS E ) 评分为 12 ～ 21( 17 ±5) 分; 长谷川简易智能量表 ( HDS ) 评分 12 ～ 21. 5( 18±5) 分 ; 日常生活功能水平量表 ( F AQ) 评分 21 ～ 72( 60 ±14) 分; 临床痴呆量表 (C DR) 评分 1 ～ 4( 2. 3 ±0. 4) 分; 许淑莲等编制临床记忆量表 ( 甲、乙两套 ) 测定记忆商( MQ) 评分 ( 74 ±12) 分 。

1. 1. 2 MC I 患者 32例,符合下列诊断要求: ( 1) 主诉记忆力明显下降半年以上 ,且有知情者证实; ( 2) 除记忆障碍外, 其他认知功能相对完好 , 日常生活不受影响 ,达不到痴呆的诊断标准; ( 3) 排除有脑血管疾病史 、中毒性脑病史、甲状腺功能减退史及抑郁症病史者 ; ( 4)MQ评分 <90分。其中男 20例 ,女 12例,年龄60 ～ 75岁 ,平均 ( 63 ±7) 岁, 文化程度文盲 4例, 小学14例 ,中学 8例 ,大学 6例 ,病程 7 ～ 19月 ,平均 ( 13 ±5) 月, MQ评分( 80 ±10) 分; MMS E评分 24 ～ 30( 26 ±3) 分; HDS 评分 22 ～ 31( 26 ±4) 分 , F AQ评分 14 ～ 43( 27 ±9) 分; CD R评分 0. 5 ～ 2( 0. 5 ±0. 3) 分 。上述病人来自 2004年 7月至 2005年 12月我院神经精神科

门诊及住院病人 

1. 2 治疗方法 受试对象根据病情予住院 、门诊观察 ,按性别、文化程度 、年龄及 MQ进行组内配对, 经 χ 2及 t 检验分析具有可比性。分为安理申治疗组和吡拉西坦对照组 。 2组用药由苏州卫材 ( 中国 ) 药业有限公司统一制备 ,其包装、外形 、颜色一致 ,使受试者和临床医师无法区别。治疗组服用安理申片 5 mg,每晚 1次 ; 对照组服用吡拉西坦片 800 mg , 3次 /d , 12周为 1疗程。所有病人治疗前 2周停用促智药 、钙通道阻滞剂和滋补药 。

1. 3 观察方法 所有病人治疗前和治疗后 12周时分别应用记忆量表 、MMS E 、HDS 、F A Q和 C DR量表测试1次 , 比较治疗前后变化, 同时分别检查血 、尿常规,肝 、肾功能, 心、脑电图 ,记录用药中出现的不良反应 。

1. 4 疗效评定 疗效分显效 ( 治疗后 5 个量表评分平均提高 5 分以上 ) 、有效 ( 治疗后平均提高 2 ～ 4分 ) 、无效( 治疗后平均提高 0 ～ 1分)。显效加有效为总有效率。

1. 5 统计学方法 配对比较和组间比较采用 χ 2及 t检验, 疗效比较采用 Ri d i t 分析 , 显著性差异水平取 P<0. 05

2 、结果

2. 1 2组临床疗效比较 AD和 MCI 疗效比较经 R i d -i t 分析 ,差异有显著性意义 ( P<0. 05或 P<0. 01) , 安理申组总有效率 ( 70%) 优于吡拉西坦组 ( 40%) 。见表 1

2. 2 2 组病人 5 项量表评分比较 2组治疗 12 周MMS E、MQ、HDS 、F AQ、CDR评分比较 , 经统计分析差异不显著,但 AD病人经安理申 、吡拉西坦治疗后 F AQ评分下降, MMS E评分提高 , 经 t 检验差异有意义( P FA Q <0. 01, P MMS E <0. 05), 2组间比较差异有统计学意义( P<0. 01) , 见表 2。

2. 3 不良反应 安理申组 6例出现口干 、心慌 , 4例发生出汗、恶心、呕吐 , 3例产生头昏等不良反应 ,其中3例不良反应经处理后继续完成了治疗, 其余持续时间短,无需特殊处理。 2组实验室检查未发现异常 

3、 讨论

本文应用安理申治疗 AD和 MC I , 总有效率达70%,而吡拉西坦总有效率仅 40%,表明安理申对认知功能障碍有一定改善作用, 其机制可能是有效抑制中枢神经系统中乙酰胆碱的降解, 增加神经细胞突触间隙乙酰胆碱的浓度 ,从而加强中枢胆碱能神经冲动改善 AD的认知功能降碍[ 3] 。安理申对 A D病人日常生活功能有一定改善作用, 结果与文献报道一致 [ 4] 。安理申不良反应轻微 ,未观察到严重不良反应及各脏器损害 ,这可能与安理申抑制脑组织 Ac h E活性强, 对血浆 Ac h E活性抑制弱有关 [ 4] ,从而使病人较好地耐受而不良反应较轻。以上表明: 安理申是临床上治疗AD患者的轻 、中度认知功能障碍, 生活自理能力下降安全而有效的药物。